陈凯歌靠《梅兰芳》翻身?

  • 时间:
  • 浏览:1

面对陈凯歌三年的期盼。《梅兰芳》已开场,争论也随之而来,关于剧本、关于演员、关于这到底是陈凯歌的梅兰芳还是梅葆玖的梅兰芳,各种说法纷至沓来。于是,我们开始疑问,这到底算不算陈凯歌的翻身之作?

《梅兰芳》剧照

  《梅兰芳》盛大开锣了,厚厚的帘布,轻碎的瓜子壳,观众面对的是陈凯歌三年的期盼。一出《无极》梦碎中华,于是他挟着这部《梅兰芳》,意图风发起自己的意气。电影已开场,争论也随之而来,关于剧本、关于演员、关于这到底是陈凯歌的梅兰芳还是梅葆玖的梅兰芳,各种说法纷至沓来,于是,我们开始疑问,这到底算不算陈凯歌的翻身之作?


  于是,我们开始疑问,这到底算不算陈凯歌的翻身之作?
  议题1
剧本是否真的完美?
    先说电影,陈凯歌对本片剧本的要求极高,我们也看到了,细节之处做得十分精彩,只是这种一个个的精彩,能否撑起两个半小时的精彩?   朱白:据说陈凯歌曾经对编剧处理台词时的要求是:“每个字都要有内涵,每句话都要有隐喻。”想像一下,如果编剧严歌苓照这个要求去处理,那么《梅兰芳》中的人物,是否说的还能都是人话?不知道陈凯歌是不是真的这样要求编剧,如果是,只能说这个人想成为大师想疯了,如果不是,一定也是有人看了电影里的台词编出来的。陈凯歌时常被视为“贵族”,他也为此做出了相应的一切努力,你看他时常一脸凝重的表情,就知道这个人是多么深邃和睿智啊。很多人看《梅兰芳》都将之一分为二,阿娇盖头掀起来前是好戏,后面不堪入目,我觉得前面的好戏,跟力求入木三分反弄出“内涵”和“隐喻”的台词没多大关系,人家那是两个演员范儿正,这是导演会选择也会调教的结果,不是什么“隐喻”的效果。靠刻意要求“内涵”和“隐喻”拍电影,只能说明这个人喜欢这些,而不是这个人有这样的表达能力。   刘典侠:我们知道,陈凯歌的要求是对的,但是这样要求,不是说不需要好看的故事,不需要有魅力的人物形象,不需要在拍摄的时候,除了给演员特写之外就一点儿不让摄影机鲜活起来;《梅兰芳》的对白无疑是精彩的,毫无疑问可以卖掉一大批,配合彩铃一起做SP业务。   宋子文: 台词不说,我觉得影片最大的问题,是整体性的缺失,即少了少年梅兰芳个人情感方面的铺垫,同时也少了青年时代的风发意气,更少了抗战前后关于他个人生存状态的过渡。 陈凯歌:每句话都成为经典,那太辛苦,太矫情了。台词就是要体现生活化,就像现在我们一起聊天一样,要显得自然。   议题2
演员都及格了吗?
  不能不说演员,有人说余少群和王学圻的太过精彩而导致了后面几位主演的相对苍白,平心而论,演员们的表演都算及格了吗?   朱白:不管《梅兰芳》存不存在人们美好想像中的“翻身”之说,它一些值得称道的地方倒是毫无争议。比如,前一个小时里余少群和王学圻的出演,简直可以称为中国演员的一个巅峰。如果说电影艺术中存在神来之笔这样的说法,那么《梅兰芳》里的青年梅兰芳和十三燕的几段表演就让人充满了这样的感受。当然,不能将之理想化成让余少群取代黎明,让梅兰芳与十三燕的“争斗”成为主线,这样既不符合市场的需要,也大概不会得到梅家的认同。
宋子文: 说实话,黎明的梅老板扮得并不成功,像一个提线木偶一般,少了几分戏里戏外的生动,倒显得格外的木讷。我不明白,为什么这样貌似很严谨的大片子,非得找些港台艺人来做主,难道非得去追寻当年张国荣在《霸王别姬》中的优伶奇迹?对不起,那不可复制,黎明那肿肿的大眼袋以及那无神采的眼神,在涂上了戏妆后显得有些滑稽,再操着一口了(IE)、了(LIAO)不分的京腔,可就足能“雷”翻两厢了。 刘典侠:除了王学圻扮演的妖气凛然的十三燕之外,没有一个是有气场的。   陈凯歌: 少群是新人,第一次站在摄影机前,所以我做的工作多一些。黎明是一个功力很深的演员,我对他的表现很满意。